面接交渉権の判例 |
|
男と女の慰謝料の    |
|
面接交渉権の判例 |
|
| スポンサードリンク |
|
| 男と女の慰謝料のいろは＞男女の法律＞面接交渉権の判例 | |
| 最初にこちらのページにこられた方はトップページからどうぞ。 面接交渉権の判例 花子と太郎が離婚し、花子は一郎と再婚をしました。 一郎は、花子の子ども五郎と養子縁組をしました。 太郎は、子供五郎に会いたいので、家庭裁判所に面接交渉の申立をしました。 しかし、家庭裁判所は、五郎に精神的な不安定を生ずるという理由でこれを認めず、太郎の不服申立（即時抗告）を受けた高等裁判所も、家庭裁判所の判断に同調しました。 太郎は、最後の手段として最高裁判所に特別上告し、憲法１３条の幸福追求権の保障により、子供の面接交渉権を認めるべきだと主張しました。 憲法第13条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 最高裁判所は、原審の高等裁判所や家庭裁判所も、面接交渉を絶対認めないといっているのではなく、ただ、現状では面接交渉を認めると子供の精神的な不安定を生ずるので、子供が自分で父と会いたいというまで待つように判断しており、これは妥当であり、憲法違反とはいえず、面接交渉権を認めませんでした。 慰謝料などの無料法律相談はこちらから Amazonで慰謝料について調べる  |
|
| 免責事項 当サイトの情報を利用してトラブル等が発生しましても、管理人は一切責任を負うものではありませんのでよろしくお願いいたします。 |
|
| Copyright (C)男と女の慰謝料のいろはAll Rights Reserved | |